góðar fréttir

Ég hef aldrei skilið þetta mávahatur sem hefur viðgengist hér í borginni.. ég bý í nágrenni við tjörnina og sé þessa fugla daglega og aldrei fara þeir í taugarnar á mér. Þeir eru jú börn náttúrunnar og eru bara að reyna að bjarga sér við erfið lífsskilyrði.
Þegar Gísli Marteinn fór í drápsherferð sína fyrir síðustu borgarstjórakosningar þá hurfu síðustu dreggjar "sjálfstæðismannsins" í mér. Ég hreinlega fattaði ekki 
þennan málflutning sjálfstæðismanna um dráp á fuglum náttúrunnar þótt þeir færu í taugarnar á 
einhverjum smáborgaranum. 

Menn töluðu um að mávurinn sótti inn í borgina og að það væri ekki eðlilegur staður fyrir hann.. skoðum málið aðeins.. Reykjavik stendur á nesi við sjó.. hvar eiga mávar heima ? jú við strandlengjuna.. Ef reykjavík stæði þar sem Egilstaðir eru eða Selfoss þá má með sanni segja að mávurinn væri kominn út fyrir sitt "eðlilega" umhverfi en Reykjavík er örugglega innan heimkynna sílamávsins.

Sílamávurinn lætur sig hverfa

Athugasemdir

[halkatla, 20.7.2007 kl. 12:34]

Gísli Marteinn viðurkenndi það sjálfur margsinnis, stundum froðufellandi, að þetta stafaði af því að börnin hans vildu gefa öndunum, hugsunarleysið í þessu hjá honum og félögunum var náttúrulega þeim og flokknum til skammar. Ég þakka þér góða grein.

[Óskar Þorkelsson, 20.7.2007 kl. 13:05]

takk sömuleiðis Anna

[Sigurbjörg Sigurðardóttir, 20.7.2007 kl. 13:53]

Hvar var dýraverndarsamtökinn??Skjóta og eitra fyrir fuglunum,grimt og fáránlegt

Kvar var díraverndinn?? skjóta og eitra fyrir fuglum

[Sigurbjörg Sigurðardóttir, 20.7.2007 kl. 13:54]

sorry,ruglaðist aðeins hjá mér

[Sævar Finnbogason, 21.7.2007 kl. 14:31]

Ég er nú sammála Gísla um mávinn en fátt annað. Mér finnst bara findið að hlusta á fólk vera að reyna að gera sig breiðara á því að standa með mávinum og/eða koma höggi á Gísla Martein fyrir að segja það sem flestir hugsa í þessu máli.

Maðurinn hefur teið það upp hjá sér að halda ýmsum dýrum í skefjum eins og rottum, músum, mink, ref og skordýrum vegna þess að okkur fynnast þau hafa truflandi áhrif á líf okkar og/eða valda skaða og óþægindum og mávurinn er bara ein af þessum tegundum. Líkt og geitungurinn og mýsnar sem eru nú reyndar ferlega sætar, sérstaklega ungarnir.

Mávar eru miklir tækifærissinnar og hafa mikla aðlögunarhæfni. þeir geta étið nánast hvað sem er og eru sú tegund fugla sem á lang besta möguleika á að lifa af vegna þessa.

Mávar hafa verið að sækja lengra og lengra inn á land og hafa verið að færa sig inní borgir út um allan heim. Þeir hafa hreinlega verið að breyta hegðun sinni.

Að auki er þetta er skaðræðis kvikindi þegar stofninn er orðinn þetta stór einsog hann er núna og verður sennilega áfram nema maðurinn geri eitthvað í stöðunni. Hann leggst á varp annara fugla og getur farið illa t.d. æðarvarp 

[Óskar Þorkelsson, 22.7.2007 kl. 18:47]

það getur vel verið að þú teljir mig vera að gera mig breiðan með því að standa með mávinum.. enda skilur þú ekkert hvað ég er að tala um greinilega.

Ég er að mótmæla því að það sé pólítísk ákvörðun hvort einhver fuglategund fái að vera innan borgarmarkana, hvort sem það er dúfa ( sem er að deyja út sennilega gísla og þér til ánægju), sílamávur (sem er farfugl) eða okkar heitt elskaða lóa í Vatnsmýrinni.

að koma með rottutal inn í þessa umræðu er út í hött enda alls ekki sambærilegur hlutur. rottur eru meindýr sem berast á milli landa með MÖNNUM. fyrsta rottan á íslandi kom sem farþegi á flutningaskipi sennilegast um miðja 15 ándu öld og er því EKKI eðlilegur partur af þeirri nátturu sem þetta land hefur..

Greyið sílamávurinn á sér engra kosta völ en að éta það sem að kjafti kemur þegar það gefst..

eitt ætti að gleðja þig sérstaklega sævar ( og gísli marteinn) og það er að svartbakur er því sem næst horfinn úr náttúru íslands. sá stóri og glæsilegi fugl..